Mondragón, 1943. Cuatro años después del fin de la guerra civil española, la economía vasca aún se resiente. José María Arizmendiarrieta, un joven párroco recién llegado al municipio, decide hacer algo para cambiar la suerte de la región y abre una escuela politécnica.
El Tribunal Supremo ha dado la razón a un cooperativista de Fagor que invirtió 36.000 euros en un producto de inversión complejo similar a las aportaciones preferentes subordinadas al creer que no fue informado de los riesgos de este producto financiero.
El Alto Tribunal zanja así un proceso judicial que se ha prolongado durante más de seis años, ya que el demandante, un trabajador de la empresa Fagor, adquirió en 2004 1.440 títulos de aportaciones financieras subordinadas por 36.000 euros y vendió una parte en 2007.
La Audiencia Provincial de Gipuzkoa ha hecho pública hoy la sentencia sobre la demanda promovida por un colectivo de socios de Fagor Electrodomésticos y Edesa integrados en las asociaciones Ordaindu/Eskuratu contra la Corporación MONDRAGON.
La Hacienda guipuzcoana decretó ayer desierta la subasta de Fagor Hometek, el centro de I+D de la excooperativa Fagor Electrodomésticos, por lo que el siguiente paso será decretar la adjudicación de estos bienes a la Diputación como pago de la deuda contraída.
Fagor Hometek Coop., el centro de I+D de la antigua cooperativa Fagor Electrodomésticos, será subastada por la Hacienda guipuzcoana el próximo 21 de noviembre con un precio de salida de 3,3 millones de euros. Tras haberse cumplido el trámite de recuperación de la deuda existente y no haber recibido el pago, la Diputación ha dictado un acuerdo de enajenación por el que celebrará una puja con la que intentar recobrar lo debido.
El Juzgado de Bergara ha desestimado la demanda contra la Corporación Mondragón (antes MCC) presentada por 940 antiguos trabajadores de Fagor Electrodomésticos y Edesa, que reclamaban 47,8 millones por aportaciones voluntarias que hicieron a la cooperativa, al considerar que la reclamación está prescrita. La sentencia del caso, dada a conocer hoy, no entra a valorar el fondo de la cuestión y absuelve a la corporación.
